中国市場は一般的にNPE（特許権非実施者）による訴訟戦争の優先的な選択肢とはされないが、特定の企業に対するグローバルな訴訟戦略において、中国市場はしばしば反撃の場として利用されることがある。そのため、SEP（標準必須特許）料率に関する中国の裁判所の関連判決を熟知し、理解することは、権利者もしくは被許諾者の双方にとって非常に重要である。

中国法院が行ったSEP許可料率に関する判決は、2011年に遡ることができる。2011年12月、華為技術有限公司（Huawei）はインターデジタル（InterDigital）を深セン市中級人民法院に訴え、FRAND（適正かつ非差別的な条件での特許使用許諾）原則に違反したと主張した。双方が中国の裁判所で争う前に、インターデジタルは既にアメリカのデラウェア州で華為技術有限公司に対して訴訟を提起し、同時にITC（国際貿易委員会）に337調査を要請していた。この訴訟を引き起こし焦点となった料率の問題に関して、インターデジタルが華為技術有限公司に要求した2%の高額許可料率は、Appleに対する0.0187%の料率、Samsungに対する0.19%の料率と比べて非常に高いものであった。広東省深セン市中級人民法院は比較契約法を用い、Appleがインターデジタルに支払った許可料を考慮し、実情を総合的に考慮して、インターデジタルのSEPに関する合理的な料率は華為技術有限公司のワイヤレス機器の実際の販売価格の0.019%を超えてはならないと判断した。この数値は、インターデジタルが最初に提案した特許料率の約1%に相当する。インターデジタルは上訴したが、広東省高級人民法院は一審のFRAND料率判決を維持した。

中国で起きた別の有名な料率に関する特許訴訟は、中国の華為技術有限公司とルクセンブルクのコンヴェンサ・テクノロジーズ（Converson）の間の特許訴訟である。両社の戦火が中国に広がる前に、コンヴェンサは2017年にイギリスの裁判所で華為技術有限公司に対して特許侵害訴訟を提起し、同社に特許使用料を支払うよう求めた。対抗措置として、華為技術有限公司は2018年1月に南京市中級人民法院でコンヴェンサに対して3つの訴訟を起こし、中国地域の標準必須特許の許可料率を確定するよう求めた。訴訟の審理中、コンヴェンサは比較契約法に基づいて料率を計算し、最終的に、「2Gマルチモード携帯電話の料率は0.032%、3Gマルチモード携帯電話の料率は0.181%、4Gマルチモード携帯電話の料率は0.13%」と提案した。コンヴェンサは合理的な料率を比較契約法に基づいて確定すべきだと主張したが、裁判所は最終的にトップダウンの方法に従って料率を計算した。2019年9月16日、南京市中級人民法院は許可料率に関する一審判決の結果として、「単一モードの2Gまたは3G携帯電話の許可料率は0、単一モードの4G携帯電話の許可料率は0.00225%、2G/3G/4Gマルチモード携帯電話の許可料率は0.0018%である」と下した。最終的な判決の料率は、コンヴェンサの提案した料率の約1.3%にほぼ相当する。コンヴェンサは不服として最高人民法院に上訴したが、その期間に和解が成立したため、最高法院はさらに料率の問題について具体的な判決を下すことはなかった。

一方で、SEP料率判決を扱った案件の数が限られているため、中国の法院が料率を確定する際にトップダウンの方法と比較契約法の使用は、明確な傾向が見えない。また、中国で行われた有効な料率判決は、いずれも中国での特定企業の許可料率に関連しており、グローバルな許可料率には触れていない。2021年8月まで、OPPOがシャープに対して提起した訴訟では、中国の法院は初めて標準必須特許のグローバルな許可料率に対する管轄権を有することを主張した。2022年には、OPPOがノキアに対して提起した訴訟で、「標準必須特許のグローバルな許可料率に対する管轄権を有する」との主張が最高人民法院によって再確認された。

OPPO対ノキアの訴訟に関しては、中国での攻防が始まる前に、両社は既に世界中で訴訟を展開していた。ノキアは最初にヨーロッパや東南アジアでOPPOに対して特許侵害訴訟を提起し、OPPOは中国で反訴を起こした。現時点では、両社の中国地域での訴訟戦はまだ終わっておらず、重慶市中級人民法院が下すFRAND料率の判決は、ライセンサー側とライセンシー側のいずれにとっても注目される重要な案件となるだろう。この判決は、権利者が中国を戦闘場として選択するか、またライセンシーが中国で対抗措置をするかについての新たな導きを提供することになる。

さらに、中国でSEP料率に関連する多くの訴訟が発生している。これらの案件は、SEPの背景でFRAND条項の定義や適正な特許料の計算に挑戦があることを反映している。これらの案件の一部は最終的な料率判決には至っていないが、FRAND許可の実践に関する課題を前面に押し出した。将来を展望すると、平行した国際的なSEP訴訟は依然として続く可能性がある。中国は世界最大の経済市場の一つとして、特許訴訟の重要な舞台となり続けるだろう。

^{[1] Huawei vs Interdigital，(2011)深中法知民初字858号民事判决書}

^{[2] Huawei vs Interdigital，(2013)粤高法民三終字306号民事判决書}

^{[3] Huawei vs Interdigital，(2011)深中法知民初字858号民事判决書}

^{[4] Huawei vs Interdigital，(2013)粤高法民三終字306号民事判决書}

^{[5] OPPO vs SHARP，(2020) 最高法知民終57号民事判决書}

^{[6] Huawei vs Converson，（2018）蘇01民初232号民事判决書}

^{[7] Huawei vs Converson，（2019）最高法知民終732号民事判决書}

^{[8] OPPO vs NOKIA(2021)，渝01民初1234号民事判决書}

^{[9] OPPO vs NOKIA (2021)，渝01民初1232号民事判决書}

^{[10] 「標準必須特許の許可料率の決定基準に対する研究」、張俊艶，ジン鵬霄https://www.worldip.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=114&id=246}